Развитие системного подхода в теории воспитания в 1970-е – 1980-е годы

4. Развитие системного подхода в теории воспитания на гносеологическом уровне. Развитие проявилось, прежде всего, в рассмотрении всех или почти всех проблем обеспечения системности воспитательного процесса в рамках одного исследования. В качестве примера проявления упомянутой тенденции можно привести, на наш взгляд, труды Н.И. Болдырева и В.А. Караковского, относящиеся к 1970-м годам. Нами упоминалось, что Н. И. Болдырев, развивая идеи С. Френе, указывал на малозаметность результатов воспитания, то есть на трудность немедленного отслеживания изменений и проблему организации обратной связи в системе. Однако столь же четко у Н. И. Болдырева оказывается выделенным противоречие взаимной зависимости воспитанников и воспитательной системы: «Личность нельзя рассматривать как зеркало, пассивно отражающее воздействия внешнего мира. Известно, что человек активно взаимодействует с окружающей средой и проявляет свою самостоятельность; в значительной степени он сам формирует себя». Здесь поставлена проблема выделения элементов в воспитательной системе, коль скоро элементы не могут быть элементами постоянно и обладают определенной долей автономии. Также Н. И. Болдырев указывает, что процесс воспитания противоречив, и в качестве подтверждения приводит частный случай противоречия, связанного с наличием между множественностью факторов и необходимостью их учета (противоречие между семейным и личным воспитанием). Очевидно, что в его работе не только правильно описано соответствующее явление, но и приведена точная терминология. Проблема цели не поставлена Н. И. Болдыревым с той же полнотой, что и остальные, но наблюдается полемика с теми учеными, которые строят синтез противоречия трудности и необходимости контроля воспитательной системы на выходе на основе поведенческих реакций. Автор указывает, что качественная характеристика выхода воспитательной системы должна быть более сложной и включать в себя мотивы поведения.

Последовательно и полно, на наш взгляд, о противоречиях системного подхода в процессе воспитания пишет В. А. Караковский. Из автономии элементов воспитательной системы, описанной Н. И. Болдыревым, вытекает отмеченная В. А. Караковским опытная, непосредственно наблюдаемая суть противоречия взаимной зависимости воспитанников и воспитательной системы, когда постоянство параметров выхода отвергается В. А. Караковским уже без подробных обоснований и, по сути, в ранге аксиомы: «Если знания в значительной мере можно гарантировать, то поступок гарантировать нельзя». Проблема взаимодействия воспитательной системы и внешней среды ставится В. А. Караковским как стоящая всегда: «Возможности педагога-воспитателя ограничены, ибо значительная часть процесса воспитания протекает вне его поля зрения. Школа – не единственный, а порой и не главный воспитатель». Таким образом, среда нередко влияет на воспитанника сильнее, чем система воспитания. В. А. Караковский остро ставил проблему критериев воспитанности и отслеживания изменений: «Воспитание – процесс динамический и сложный, поэтому правомерно будет говорить о динамизме и сложности критериев его оценки». Этот «динамизм» и эта «сложность», по мнению автора, не позволяют применять для решения противоречий системного подхода математические методы, как мы отмечали в первой главе.

Разумеется, важность любых трудов для системного подхода определяется не только и не столько описанием конкретных явлений, хотя бы они были самым тесным образом связаны с целостностью некоторого процесса. Всякий подход начинается с того, что упомянутые явления выдвигаются на роль отправных пунктов для получения объективного знания или преобразования действительности. Если пользоваться подобным критерием позиционирования, то исследования Н. И. Болдырева и В. А. Караковского выглядят особенно значимыми. Так, Н. И. Болдырев именно в названных проблемах видит своеобразие нравственного воспитания. В. А. Караковский, например, в книге «Чтобы воспитание было успешным», упоминание о воспитании начинал едва ли не с формулировки противоречий, связанных с взаимной зависимостью людей и множественностью факторов, которым отведено особое место в краткой вводной части.