Развитие системного подхода в теории воспитания в 1990-е годы и в первое десятилетие XXI века

Прежде всего, надо подчеркнуть, что синергетика, по словам Н. Л. Селивановой, «есть не отрицание системного подхода, а его дальнейшее развитие». Это едва ли вызовет возражения, особенно если сравнить два наиболее общих определения системного подхода и синергетики: рассмотрения объектов как систем и науки о саморазвивающихся системах. Очевидно, что саморазвивающиеся системы не могут быть более широким кругом понятий, чем системы вообще, поэтому, говоря о системном подходе, нам необходимо хотя бы вкратце рассмотреть и синергетику. Далее, чтобы доказать, что распространение идей синергетики является характерной чертой развития системного подхода в теории воспитания на переломе ХХ и XXI веков, нам необходимо подтвердить фактами, что интерес к данным идеям не спорадичен (то есть он охватывал достаточно широкие слои специалистов по системному подходу и не угас вскоре после своего появления). Здесь мы должны заметить, что факты говорят в пользу данного предположения. Помимо В. А. Караковского, Л. И. Новиковой и Н. Л. Селивановой, о синергетике писали такие исследователи системного подхода, как Е. Н. Степанов, А. Г. Кузнецова, Г. А. Филиппов, не выступавшие в соавторстве с вышеупомянутыми учеными. С другой стороны, Н. Л. Селиванова активно обращалась к синергетике и значительно позже, в XXI столетии, да и сам факт переиздания работ, где связывались синергетика и воспитание, может служить подтверждением высказанной мысли. И, наконец, до 1990-х годов специалисты по системному подходу в теории воспитания синергетику не рассматривали, и мы о ней не упоминали в предыдущем параграфе, так что Л. И. Новикова и В. А. Караковский, по нашему мнению, были правы в отстаивании своего приоритета.

Затем мы должны описать особенности синергетики, поскольку положение, что это наука о саморазвивающихся системах, нуждается в пояснении. Ранее нечто подобное было сделано для системного подхода. Тогда мы основывались на идеях О. Ланге и Э. Г. Юдина, теперь обязаны обратиться, прежде всего, к работам Л. И. Новиковой и В. А. Караковского. Согласно их воззрениям, синергетика базируется на следующих принципах:

- наличие в системе нестабильных состояний;

- определяющая роль воздействий микроуровня;

- непредсказуемость развития системы (развитие навязать нельзя);

- важная роль резонансных воздействий, определяемых не силой, а архитектурой .

Позже Н. Л. Селиванова прибавила к данному перечню еще один: будущее системы определено ее настоящим. Е. Н. Степанов называет несколько иной перечень; тем не менее, многие пункты в нем, по сути, совпадают с пунктами, предложенными Н. Л. Селивановой:

- почти все системы открыты и нелинейны;

- хаос в системе играет конструктивную роль;

- для жизни систем важны не только устойчивость и необходимость, но также неустойчивость и случайность;

- новое непредсказуемо, но содержится в спектре возможных путей развития;

- системе нельзя навязать то, что противоречит ее содержанию и логике процессов в ней;

- устойчивость системы может вести к замкнутости и прекращению эволюции.

Наконец, Е. Н. Князева и С. П. Курдюмов толкуют синергетику еще в одном аспекте: это – согласованное действие различных компонентов системы (например, управляющего и управляемых) . По нашему мнению, между данными перечнями нет принципиальных противоречий. Однако простое перечисление данных принципов еще не говорит о том, что обращение к синергетике специалистов по воспитанию является звеном развития системного подхода в теории воспитания. Для этого необходимо установить, соответствует ли возникновение синергетики критериям необратимости, закономерности и преемственности, к которым мы впервые обращаемся в Главе 2 монографии, поскольку, по нашему мнению, в данный момент появляется насущная необходимость это сделать. Координация усилий, расширяющееся применение моделирования и все более частое употребление терминологии, производной от слова «система», вытекает из всей логики развития системного подхода в теории воспитания, в то время как о синергетике этого пока сказать нельзя с полной уверенностью.

Критерий необратимости по отношению к синергетике, несомненно, имеет место быть; расцвет данной науки в конце ХХ века отнюдь не является возвратом к более раннему состоянию. Ни в одной работе из числа разобранных нами ранее мы не встречали точно таких перечней. Критерий закономерности значит, как мы уже упоминали, что источниками развития синергетики в теории воспитания должны служить те же самые противоречия, которые были выведены для системного подхода. Анализируя принципы синергетики, можно, по нашему мнению, сказать с большой долей вероятности, что определяющая роль воздействий микроуровня и наличие нестабильных состояний тесно связаны с проблемой выделения элементов и противоречием взаимной зависимости воспитанников и воспитательной системы. Н. Л. Селиванова приводит следующий пример воздействия на микроуровне: «Поведение одного ребенка, неприятие системы одним педагогом может потрясти систему до основания». Это, по сути, признание зависимости системы от людей, то есть отрицание пути антитезиса для решения проблемы выделения элементов. Н. Л. Селиванова объясняет такой эффект наличием нестабильных состояний, которое, в первую очередь, приводит к флуктуациям выхода системы. В Главе 1 мы упоминали, что наличие таких флуктуаций является одним из свидетельств существования противоречия, связанного с выделением элементов.