Понятие и источники развития системного подхода в теории воспитания

Противоположная точка зрения («система не зависит от человека») предполагает иной ответ: если что-либо не влияет на систему ни в какой степени, это «что-то» является ее элементом, и в таком случае наблюдается тождественность «большой» и «малой» функций. Однако и в случае неверного антитезиса сам факт отклонений в нежелательную сторону не отрицается (факт обладает тем свойством, что его вообще трудно отрицать), поэтому в силу упомянутого тождества он становится достаточной причиной для того, чтобы любую реальную систему признать неудовлетворительной. При наличии «хорошей» системы флуктуаций быть не должно. Неудовлетворенность состоянием есть причина изменения системы, как мы отмечали ранее, однако в случае постоянной неудовлетворенности, которая, очевидно, имеет место быть при следовании по пути неверного антитезиса, система лишается какой бы то ни было стабильности. Но при отсутствии стабильности, как мы считаем, едва ли можно говорить о системе как таковой, поскольку данное понятие является ее непременной характеристикой. Дополнительным подтверждением того, что при пути неверного антитезиса система является абсолютно нестабильной, служит следующее соображение: условием стабильности является обратная связь, направленная от воспитателя к воспитаннику, но в данном случае, поскольку система не зависит от людей, она невозможна. Косвенное отрицание пути неверного антитезиса содержат многие высказывания многих специалистов по воспитанию (например, Герберта Спенсера, который не склонен был рассматривать воспитание «как всесильный фактор формирования личности»). Из приведенных рассуждений ясно, что оба крайних мнения не могут вести к развитию системного подхода в теории воспитания. В случае неверного тезиса отсутствуют основания менять что-либо в системе, исходя из проблемы выделения элементов; если неверен антитезис, система фактически разрушается и идеи системного подхода теряют объект, к которому они могут быть приложены.

Необходимо сделать одно важное замечание, чтобы избежать недоразумений. Положение «люди не зависят от системы» не говорит о том, что все системы одинаковы. Оно лишь утверждает, что в пределах конкретной системы наблюдается стабильно хорошее или плохое влияние. Непопадание в систему – это вина человека; в другую систему он мог бы войти. Путь неверного антитезиса утверждает, что корреляция систем не зависит от людей в этих системах, рядовых звеньев. Путь неверного тезиса рассматривает систему вполне определенную.

Противоречие между множественностью факторов и необходимостью их учета. Эта проблема также вытекает из принципа, который был сформулирован Э. Г. Юдиным как обладание одним и тем же материалом разными параметрами и функциями, а также из третьего принципа, сформулированного Н. В. Кузьминой (учет случайных факторов как необходимое условие реализации системного подхода). Проблема существует для всех открытых систем, в которых возможно влияние неучтенных факторов, и важно помнить, что школа является именно открытой системой (В. А. Караковский). Противоречие между множественностью факторов и необходимостью их учета также отмечали многие исследователи, занимавшиеся системным подходом, а также вопросами повышения качества образовательного и воспитательного процесса. А. И. Пригожин указывал на это противоречие, когда писал, что одни и те же новшества могут по-разному проявлять себя в странах, даже очень близких по своему общественному строю, и в разных регионах одной страны. Г. П. Щедровицкий отмечал, что «от всего целостного объекта мы переходим к небольшой части его; только она практически доступна познанию. Но задача изучить все единичности тем не менее остается; ведь в практической деятельности человек может столкнуться с любыми единичностями». М. И. Рожков и Л. В. Байбородова пишут: «Движущей силой воспитательного процесса является разрешение противоречия между разнообразными (часто разнонаправленными) воздействиями на ученика и целостным формированием его личности». И. П. Раченко считая необходимым «в каждом конкретном случае учитывать множество взаимодействующих факторов», советует ограничиться минимумом компонентов, необходимых для нормального функционирования системы (что уже является неким поиском синтеза). Воспользуемся полярными мнениями. Если рассмотреть путь неверного тезиса, то они могут быть обусловленными учением о наследственной предрасположенности к тому, чтобы вырасти хорошо или дурно воспитанным, либо утверждением, что воспитание – занятие для обыкновенной школы практически бесперспективное из-за того, что важнейшие зачатки нравственности закладываются семьей в раннем возрасте. Задача воспитания в первом случае связывается почти исключительно с постановкой диагноза. Данный взгляд имеет сторонников и сегодня, он достаточно широко распространен не только в работах отдельных исследователей, но заложен в основу ряда национальных педагогических школ. Даже К. Д. Ушинский уделил ему внимание в своих трудах, хотя и отвергал природную порочность («Но взгляните на эти беспомощные, презренные, материальные зародыши человечества, раскиданные по островам Океании, которых пропусти­ло солнце истории в своем оплодотворяющем ходе, - и вам странно будет назвать их людьми»). В качестве решения проблемы взаимодействия между системой и внешней средой может выступать и ограничение числа факторов.