Понятие и источники развития системного подхода в теории воспитания

Противоречие второе (противоречие между множественностью факторов, влияющих на воспитательный процесс, и необходимостью их учета): требование учета как можно большего количества факторов и в то же время необходимость сведения их к нужному минимуму.

Противоречие третье (противоречие контроля воспитательной системы на выходе): трудность или невозможность контроля воспитательной системы на выходе и одновременно необходимость этого.

Противоречие четвертое (противоречие закона замедленного действия): трудность или невозможность немедленного отслеживания изменений (закон замедленного действия), и одновременно необходимость этого.

Само существование данных противоречий еще не говорит о том, что именно они обуславливают развитие системного подхода в теории воспитания и связь между онтологическим и методологическим уровнями его реализации. Более того: простое выделение именно этих противоречий может показаться спекуляцией; мы, правда, основывались на определении системного подхода, но само это определение, подобно любому другому, содержит элемент произвола. Чтобы заявить, что названные противоречия действительно являются источниками развития системного подхода в рамках упомянутой теории, нам следует доказать следующее: изменение способа их решения влечет изменение компонентов системы воспитания и вместе с тем представлений об условиях, в которых воспитание совершается. Так как мы упомянули слово «решение», то сейчас нам следует обозначить его крайние пути.

Противоречие первое (взаимной зависимости воспитанников и воспитательной системы):

- неверен тезис, то есть люди не зависят от системы;

- неверен антитезис, то есть система не зависит от людей.

Противоречие второе (между множественностью факторов, влияющих на воспитательный процесс, и необходимостью их учета):

- неверен тезис, то есть чем меньше будет учтено факторов, тем лучше;

- неверен антитезис, то есть существует возможность учесть абсолютно все факторы, влияющие на воспитанника, и ее надо использовать.

Противоречие третье (трудности и необходимости контроля воспитательной системы на выходе):

- неверен тезис, то есть контроль системы на выходе легко вести уже сейчас;

- неверен антитезис, то есть систему на выходе вообще контролировать не нужно.

Противоречие четвертое (закона замедленного действия):

- неверен тезис, то есть изменения в отдельном элементе системы можно и нужно сразу обнаружить;

- неверен антитезис, то есть немедленное отслеживание изменений невозможно.

Забегая немного вперед, скажем: пути, подразумевающие неверность тезиса и антитезиса в любом случае отрицают всякую возможность развития, так как сразу дается окончательный ответ. Как именно происходит выработка приемлемого решения и что она представляет собой, мы рассмотрим позже, но до этого необходимо рассмотреть каждое из упомянутых противоречий в отдельности.

Противоречие взаимной зависимости воспитанников и воспитательной системы. По сути, в формулировке данного противоречия не заключено больше информации, чем в одном из принципов, который был выведен Э. Г. Юдиным для системного подхода (происхождение общего из частного и частного из общего). Э. Г. Юдин, как уже было сказано, придерживался статической точки зрения. Однако Ю. А. Конаржевский, точка зрения которого была иной, также выводит данное противоречие в восьмом принципе: познание свойств системы через ее элементы, а элементов – из характеристик системы. В. Г. Афанасьев отмечал, что всякая часть обладает своими специфическими особенностями и характеристиками, но, разумеется, в рамках целого . О том же говорил Г. А. Смирнов: «Целое мыслится состоящим из элементов <… > в то же время целый объект (в частности, система) описывается как связь элементов». В конкретном случае все это перефразируется следующим образом: люди зависят от системы, но в то же самое время и система зависит от людей, поскольку человеческие взаимоотношения – важнейший фактор, действующий в социуме. И, наконец, А. С. Макаренко, говоря о системе домашнего воспитания, замечал: «Мне приходилось сталкиваться с такими случаями, когда в том, что ребенок вступал на преступный путь, виновата семья, но в большинстве случаев мне приходилось встречаться с другими вариантами, когда трудно было даже разобраться – виновата семья или нет». Противоречие взаимной зависимости воспитанников и воспитательной системы, как и любое, можно решить тремя способами: предположить, что неверен тезис («воспитанники от системы не зависят»); предположить, что неверен антитезис («система не зависит от воспитанников»); искать синтез. Положение «воспитанники не зависят от системы» дает право на обвинение воспитанников в том, что может оказаться необоснованным, поскольку, если человек от системы не зависит, то он зависит только от себя самого, своих врожденных или приобретенных, но неизменных качеств. Как раз этим объясняется появление флуктуаций в системе и именно против этого выступал Б. Спиноза, когда писал: «Невозможно, чтобы человек не был частью природы и претерпевал только такие изменения, которые могли бы быть поняты из одной только его природы и для которых он составлял бы адекватную причину». Проблемы детерминизма, прежде всего генетического, являются сейчас довольно популярной темой системных исследований, и, в частности, А. Б. Григорьев достаточно резко выступал против положения о наследственной предопределенности. Однако системы, построенные по принципу неверности тезиса, могут существовать очень долгое время; неэффективность их работы может быть обнаружена лишь в перспективе. Аналогом подобной системы на более высоком уровне можно назвать деспотическое государство, на определенных этапах исторического развития оно оказывается необходимым этапом, но далее превращается в тормозящий фактор.