Развитие системного подхода в теории воспитания в 1970-е – 1980-е годы

М. М. Поташник в своем исследовании намечает опосредованный путь обращения к основным понятиям системного подхода, отстаивает необходимость плана действий и такой реализации диагностико-результативного компонента, как применение анкет. Интересным является тот факт, что М. М. Поташник, по-видимому, возвращается к идее Я. Коменского и Дж. Локка о раз и навсегда реализованной безупречной системе. Такой вывод можно сделать, исходя из высказывания ученого о способности оптимизации к ликвидации противоречий. Таким образом, здесь можно увидеть возвращение к мыслям, сформулированным ранее, но на более высоком уровне. В 1988 году в книге «В поисках оптимального варианта» М. М. Поташник отстаивает практически аналогичное понимание оптимизации системы, а в работах 1990 года указывает, что оптимизация есть выбор наилучшего варианта по определенным критериям.

Третья существенная черта развития системного подхода в теории воспитания в 1980-е годы – это публикация ближе к середине десятилетия работ, претендующих на роль исследований с обобщающим характером. Мы их рассматриваем особо прежде всего потому, что для них едва ли возможно найти аналогию среди исследований семидесятых или начала восьмидесятых годов. Само появление подобных трудов свидетельствует, на наш взгляд, о достижении системным подходом достаточно высокой ступени развития. Вторая причина заключается в том, что в диссертациях и монографиях наблюдалось не механическое соединение накопленных за предшествующие годы знаний в области системного подхода, а их творческая переработка. Подобное направление в восьмидесятые годы привлекало внимание Ю. А. Конаржевского, В. А. Караковского, А. М. Саранова.

В работе «Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе», опубликованной в 1986 году Ю. А. Конаржеский предпринимает попытку подвести некий итог развитию системного подхода в педагогике вообще и теории воспитания в частности на протяжении двух предшествовавших десятилетий. Указывая, наряду с Э. Г. Юдиным, что важнейшее для системного подхода понятие системы необходимо предполагает целостность, Ю. А. Конаржевский недвусмысленно ставит его достижение в зависимость от решения противоречия системного подхода, связанного с взаимной зависимостью воспитанников и воспитательной системы. С одной стороны, исследователь замечает: «Одним из показателей целостности является обязательное наличие единой цели у всех элементов системы в том смысле, что их цели в определенной степени должны быть адекватны целям функционирования системы Обязательным условием высокого уровня целостности является ведущая роль целого по отношению к элементам». С другой стороны, Ю. А. Конаржевский отстаивает существование в любой системе двух противоположных тенденций: ассоциативной (установление зависимости системы от элементов) и универсальной (установление зависимости элементов от системы), - и далее замечает, что «признание системы единством противоположных тенденций ложится в основу важнейшего методологического положения, требующего одновременно учитывать как требования системы, так и требования элементов». В отношении противоречий закона замедленного действия, а также трудности и необходимости контроля воспитательной системы на выходе Ю. А. Конаржевский повторил: «Результат образовательной и воспитательной деятельности здесь можно увидеть через гораздо больший промежуток времени, чем в других социально-педагогических системах. Их можно увидеть уже после того, в основном, как «готовая продукция» уже будет «выпущена»». Данная особенность, по мнению автора, характерна преимущественно для систем в дидактике и теории воспитания, что, на наш взгляд, является справедливым.