Характеристика процесса обучения письму в системе традиционного обучения

Проблемой орфографической грамотности и ее формированием в начальных классах занимались и занимаются: методисты, психологи и учителя. Для успешного разрешения этой проблемы учителю начальных классов необходимо знать, что занятия по орфографии не могут быть оторваны от занятий по грамматике, так как грамматика дает основание для усвоения орфографических правил и для их понимания; от всей системы по русскому языку; от задач общего развития детей.

Для реализации основной цели данной работы (исследования результативности обучения письму в разных образовательных системах), нами был проведен эксперимент по выявлению результативности обучения. В рамках данного исследования объектом является процесс овладения орфографически грамотным письмом.

Эксперимент проводился в трех классах разных школ, которые работают по разным образовательным моделям. В частности:

1а класс, школа №11, учитель Головинская Ирина Александровна, система Виноградовой.

1б класс, Школа №97, учитель Волченко Тамара Викторовна, система Эльконина-Давыдова.

1 класс, РСОШ, учитель Сорокина Ирина Анатольевна, традиционная система обучения.

Исследование проводится на основе применения методики исследования общих умений и навыков младших школьников, раздела «Письмо». Раздел программы «Письмо» содержит в себе следующие параметры для оценивания:

5б. В письменных работах отсутствуют орфографические и дисграфические ошибки.

4б. В письменных работах 1–2 орфографические ошибки, дисграфические ошибки отсутствуют.

3б. В диктантах 3–5 орфографических ошибок, встречаются единичные дисграфические ошибки (ошибки, связанные с несформированностью навыков звукобуквенного анализа: пропуски, вставки; замена букв, схожих по написанию; грамматические ошибки, слитное написание предлогов).

2 б. 6 и более орфографических ошибок, устойчивые дисграфические ошибки смешанного типа (оптические, кинетические; ошибки, связанные с нарушением фонематического слуха: замены, смешения букв, искажения слов).

1 б. Большое количество орфографических и дисграфических ошибок.

Результаты исследования были дифференцированы по следующей схеме распределения баллов.

25 – 30 б. – высокий уровень орфографической грамотности

20 – 25 б. – средний уровень орфографической грамотности

15 – 20 б. – средне-низкий уровень орфографической грамотности

10 – 15 б. – низкий уровень орфографической грамотности

7 – 10б. – очень низкий уровень орфографической грамотности.

Для оценивания результативности обучения письму в трех выбранных образовательных моделях нами ученикам было дано задание следующего характера.

Проверка на оценку.

– К нам приближается стая хищников. Как вы думаете, кто это? Конечно, акулы (включается видеозапись). Они очень опасны для людей; это белая акула, тигровая акула, акула-молот. Немало людей они погубили. Акулы большие, зубастые, быстрые. В акульей пасти зубы бывают в 6 рядов, как пила. Они все время растут и постоянно меняются, за 10 лет у нее может вырасти и выпасть до 24 000 зубов. Чтобы не попасть в зубы этого чудовища, должны выполнить задание.

На доске: cпиши слова, вставь пропущенную букву, подбери проверочное слово.

м .рская – …

кр .сивые – …

т .гровая – …

р .чная – …

хв .сты – …

м .сные – …

в .да – …

с .мы – …

.довитые – ….

Результаты проведенного эксперимента сведем в соответствующие таблицы и графики. Для каждого класса необходима соответствующая таблица и график. В конце экспериментальной части приведем сравнительную аналитическую таблицу результативности обучения письму по трем классам.

Результаты выполнения работы в 1 А классе школы №11, занимающиеся по системе Н.Ф. Виноградовой, показали следующее. Уровень орфографических ошибок в классе достаточно низкий: практически все, за исключением двух учеников, не сделали ни одной ошибки в ходе выполнения работы; уровень дисграфических ошибок также невелик: всего двое из учеников сделали по одной ошибке, остальные - справились с заданием на отлично; на высоком уровне по классу находится показатель пропусков, вставок, которые также показывают уровень владения процессом письма; всего один ученик из 1 А класса допустил неточность в написании слов, схожих по написанию, всего двое учеников допустили по одной ошибке грамматического характера; также невысок показатель ошибок в слитном написании предлогов – 1 ошибка.