Характеристика процесса обучения письму в системе традиционного обучения

Несмотря на обширную критику в педагогической среде, так называемая традиционная система обучения русскому языку не только не отменена во многих школах, но и считается эффективной. Поэтому в данной работе рассмотрим содержание и основные принципы этой системы.

Одним из принципов традиционного обучения является строгое выполнение требования использования правил орфографии. Правила эти, однако, зачастую носят условный, отчужденный от языка характер и не показывают ребенку «языковой законности» того или иного написания, что совершенно необходимо для выработки осознанного отношения к письму. Научное отношение к методике обучения правописанию предполагает такой подход, при котором ответы на вопросы а или о?, слитно или раздельно и т.п. – ребенок находит не «в правиле», а в самом языке, восстанавливая для этого естественные языковые связи. Понятно, что для того, чтобы обучать ребенка «правильным» с языковой точки зрения действиям, учитель должен располагать адекватной лингвистической теорией.

А в теоретическом аспекте отличие развивающего обучения от традиционного проявляется, как уже отмечалось, в понимании основного принципа русского письма (в традиционном подходе это морфологический, а в развивающем обучении – фонематический).

Одной из проблем традиционного обучения, связанной с пониманием основного принципа русского письма, является проблема отсутствия у детей чувства орфографического чутья (орфографической формы). На дограмматическом этапе изучения родного языка (1 класс), когда освоение правописания происходит на звуковом уровне, имеющим чувственную основу, и без привлечения каких-либо теоретических грамматических сведений, успех обучения во многом зависит от речевого опыта ребенка, его языкового чутья. Развитию у ребенка языкового чутья, «словесного инстинкта», «подсознательной грамматики» большое значение придавали такие корифеи отечественной методической науки, как К.Д. Ушинский, И.И. Срезневский, Д.И. Тихомиров, А.М. Пешковский, Н.С. Рождественский и др.

Путь изучения правописания от наблюдения конкретных языковых фактов в тексте к практическим орфографическим обобщениям является необходимой ступенью в обучении правописанию, подготовительным этапом к изучению законов орфографии на более глубокой, грамматической основе. При этом текст художественного произведения становится интегрирующей основой обучения русскому языку и чтению, так как выступает в качестве объекта лингвистического анализа: проводятся самые первые, элементарные наблюдения над тем, как организуется смысловой уровень текста с помощью языка.

Еще одной проблемой традиционного обучения является проблема перехода от фонетического анализа слова к морфологическому, которая вызывает многочисленные трудности у детей. Это и понятно: фонетический анализ вводится первым, закрепляется многочисленными упражнениями и постепенно становится для ребенка естественным и единственным способом анализа лингвистического материала. Введение же морфологического основания задается, во-первых, позднее, а во-вторых, в виде готового набора правил. Поэтому для ребенка эти два способа анализа существуют независимо, содержательно не связаны друг с другом и логические один из другого не вытекает. Таким образом, проблема связи фонетического и морфологического способов анализа в традиционном обучении не только не решается, но и не ставится.

Именно этот разрыв и пытается преодолеть система развивающего обучения.

Таким образом, в ходе рассмотрения данной проблемы мы пришли к следующим выводам.

Однозначного понимания того, какой же принцип русского письма нужно использовать при обучении орфографии, на современном этапе существуют как приверженцы традиционного обучения, так и развивающего.

По нашему мнению, при построении курса орфографии необходимо учитывать как достижения школы классической методики орфографии, и теории развивающего обучения, а также многих других методик исследования психологов (т.к. в формировании грамотности роль психологических факторов нередко недооценивается), и практический опыт учителей.