Регулирование проблемы патронатного воспитания на федеральном уровне

Регулирования трудовой деятельности патронатных воспитателей (в частности, большие сомнения вызывает право учреждения, по сути, произвольно и без компенсаций прекращать трудовой договор с патронатным воспитателем при обстоятельствах, никак не зависящих от воли работника, например, в случае усыновления ребёнка), следует указать, что данные лица не являются ребёнку ни опекунами, ни иными законными представителями, не обладают по отношению к ребёнку, воспитываемому в такой семьи ни правами, ни, что более важно, обязанностями.

Несовершеннолетний может быть произвольно изъят у патронатного воспитателя, передан другому, возвращён в учреждение. Он остаётся воспитанником детского дома (или иного интернатного учреждения), за его жизнь продолжает отвечать руководитель учреждения, а не та семья в которой он, фактически проживает.

Такое положение, как показывает опыт патроната в ряде регионов страны, вполне осознаётся воспитанником лишь в старшем возрасте (старше 10 лет), а для малышей адаптация к замещающей семье проходит по иным законам. Объяснить ребёнку, что он возвращается в детский дом, потому, что «у мамы кончился трудовой договор» — это нанести ему серьёзную психологическую травму. Опыт внедрения патронатного воспитания выявил ряд случаев, когда патронатные воспитатели и руководство учреждения расходились во взглядах на вопросы образования, воспитания, даже содержания несовершеннолетних, переданных на патронат. В таком случае, как правило, происходит изъятие детей от патронатного воспитателя, что наносит и взрослому и, прежде всего, несовершеннолетнему, тяжёлые моральные травмы.

В силу возможности произвольного изъятия администрацией учреждения несовершеннолетнего, находящегося на патронатном воспитании, из семьи патронатного воспитателя, отсутствие реальной (и правильно осознаваемой) ответственности воспитателя за будущее и настоящее несовершеннолетнего, позволяет рассматривать данную форму лишь как временную, непостоянную.

«Патронатное воспитание» (патронат) в том виде, не является, во-первых, формой семейного устройства несовершеннолетнего, во-вторых, оставляет за несовершеннолетним статус воспитанника детского учреждения, в-третьих, не позволяет ни патронатному воспитателю, ни ребёнку рассчитывать на сколько-нибудь длительные отношения, предпринимать усилия для создания семьи (приёмной семьи, установления опеки, усыновления) т.к. они всецело зависят от воли опекуна-руководителя учреждения. Патронатное воспитание не решает проблему семейного устройства несовершеннолетнего, оставшихся без попечения родителей.

Введение института патронатного воспитания на уровне федерального законодательства в том виде, в котором это предлагается в настоящем законопроекте, необоснованно ни юридически, ни методически, не служит декларируемым целям, и не является допустимым с точки зрения общей концепции защиты прав детей, принятой в Российской Федерации.

Иные нормы предлагаемого законопроекта не являются целесообразными в отрыве от института патронатного воспитания, обоснованность и необходимость введения которого подвергается существенной критике.

С принятием ФЗ «Об опеке и попечительстве», тем более в Год Семьи России, связаны большие общественные ожидания, выраженные в том числе в известных заявлениях Общественной палаты Российской Федерации. Речь идет об острой необходимости совершенствования законодательной базы для развертывания в масштабах страны работы по профилактике социального сиротства, детской безнадзорности и семейному устройству сотен тысяч детей – воспитанников домов ребенка, интернатов и приютов. Однако предложенные Комитетом Госдумы законопроекты не только не содержат федеральной законодательной базы социального патроната и патронатного воспитания, но, напротив, включают ряд норм, которые с неизбежностью приведут к прекращению работы по патронату в регионах России.