Сущность и структура теории воспитания

- системность воспитания (как резюме всего перечисленного);

- признание за коллективом примата в воспитательных средствах.

Элементы динамической точки зрения выражены в трудах Г. А. Победоносцева, который говорил о десяти принципах реализации комплексного подхода, не разграниченного с подходом системным. Пять из них (согласование целей и задач, планирование работы, постоянное изучение уровня воспитанности, контроль итогов воспитательной работы с учетом интересов всех сторон, систематическое выявление причин успехов и неудач в осуществлении подхода) относятся именно к данной точке зрения. Еще определеннее в духе данного направления высказывалась Т. А. Ильина, называя пять принципов, могущих быть реализованными как в дидактике, так и в теории воспитания:

- изучение сферы приложения данного курса (для воспитания, по словам И. Ф. Гербарта, сфера неограниченна);

- описание конечных целей;

- подбор необходимых материалов;

- выбор технических средств;

- определение роли учителя.

Однако здесь системный подход имеет свои особенности, подобно тому, как наличие цели всегда выделяет воспитательную систему среди прочих. Прежде всего, с точки зрения системного подхода система сама является целью своего функционирования, и одновременно она обеспечивает педагогический процесс, то есть выступает в роли средства. Воспитание идет наилучшим образом лишь в системе и при соблюдении принципов системности, поэтому тут не может быть никакой дилеммы, которая неизбежно возникает в контексте иных методологических направлений. С помощью идеи К. Шрей-Ниеменмаа о существовании потребителя выхода системы внутри ее самой можно обосновать данное положение. Если система работает сама на себя, то средство и цель образуют нерасторжимое единство, и противоречие между вышеупомянутыми философскими и методологическими понятиями оказывается снятым раз и навсегда. Думается, именно этим обстоятельством обусловлена популярность системного подхода или, по крайней мере, предсистемных представлений как сейчас, так и в прошлом, поскольку ни один другой подход не позволяет решить данную задачу.

Другой отличительный признак, отмеченный В. А. Караковским и Л. И. Новиковой, - это возможность применения системного подхода на различных уровнях. Впоследствии данная идея была развита А. Г. Кузнецовой, по ее мнению которой, существуют следующие уровни:

- онтологический;

- гносеологический;

- методологический;

- праксеологический.

Представление о данных уровнях системного исследования составляет основу модели системного подхода как логической матрицы, разработанной А. Г. Кузнецовой для педагогики и для научного знания в целом. Ввиду того, что наш объект исследования гораздо более узкий, задача заключается в адаптации идей А. Г. Кузнецовой, к системному подходу в теории воспитания. Творческий характер данной работы обусловлен, на наш взгляд, еще и тем, что в настоящее время важнейшими понятиями, возникшими в теории воспитания благодаря системному подходу, являются система воспитания и воспитательная система. Но, как мы указали раньше, обе эти системы по своей сути являются целенаправленными в том смысле, что с их помощью решается задача формирования у воспитуемых определенных личностных качеств, и эту особенность нужно учитывать при характеристике уровней.

Исходя из положений, сформулированных А. Г. Кузнецовой, можно сказать следующее: каждому уровню реализации системного подхода в теории воспитания соответствует определенный акт деятельности, а также набор познавательных процедур и методов. В матрице А. Г. Кузнецовой серьезное место занимает методологический уровень, и он является единственным, имеющим структуру. Он предусматривает, как считает А. Г. Кузнецова, «формирование методологической программы» и «выстраивание методики» системного исследования и, как мы считаем нужным добавить, исходя из специфики систем, в которых происходит процесс воспитания, совокупности правил и рекомендаций для организации воспитательного процесса с точки зрения системного подхода. Реализация системного подхода на остальных уровнях отличается иными задачами, которые ставит перед собой исследователь. Так, онтологический уровень отвечает за понятийный аппарат системного подхода, и, в первую очередь, понятие педагогической системы и ее качественной специфики. На этом уровне происходит накопление сведений о системе, ее структуре, взаимодействии с другими системами и окружающей средой. Этот уровень обеспечивает системному подходу необходимую теоретическую базу, которая представлена нами выше в виде понятий, сформулированных Э. Г. Юдиным и О. Ланге. На гносеологическом уровне происходит описание сущности системного подхода, уточнение его категорий относительно выбранной нами области, осмысление пределов применимости данного направления. К данным процедурам относится, в частности, обоснование объектно-натуралистического и методологического взглядов. Наконец, на праксеологическом уровне главную роль играет «методика, ориентированная на построение «методологии практики» с целью целостного преобразования реального педагогического объекта». Это предусматривает «перевод идеальных системных схем и моделей» в реальную, повседневную жизнь и «определение условий их практического применения». Чуть забегая вперед, скажем, что оба последних уровня характеризуются тем, что реализация системного подхода рассматривается с проблемной точки зрения. Однако на гносеологическом уровне проблема связана с самой разработкой методологии, а на праксеологическом – с трудностью перехода от системы воспитания, существующей лишь в сознании, к воспитательной системе, существующей в действительности.